Salus et Vita

Vol. 2 Núm. 1 (2026)
Artículos de revisión

Cuando Enseñar No Enseña: Límites de las Exposiciones Estudiantiles en Educación Médica

PDF
  • Jhiamluka Solano,
  • Genesis S. Henriquez,
  • Jerson Neil Quiroz Pineda
Jhiamluka Solano
Scunthorpe General Hospital
Biografía
Genesis S. Henriquez
Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Tecnológica Centroamericana
Biografía
Jerson Neil Quiroz Pineda
Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional Autónoma de Honduras
Biografía

Publicado 2026-07-07

https://doi.org/10.63975/sev.66

Palabras clave

  • Educación médica,
  • Enseñanza entre pares,
  • Exposiciones estudiantiles,
  • Carga cognitiva,
  • Aprendizaje activo

Descargas

Los datos de descarga todavía no están disponibles.

Cómo citar

Solano, J., Henriquez, G. S., & Quiroz Pineda, J. N. . (2026). Cuando Enseñar No Enseña: Límites de las Exposiciones Estudiantiles en Educación Médica. Salus Et Vita, 2(1), 2-5. https://doi.org/10.63975/sev.66

Derechos de autor 2026 Jhiamluka Solano, Genesis S. Henriquez, Jerson Neil Quiroz Pineda

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Resumen

En Honduras, la educación médica continúa marcada por una tensión entre prácticas tradicionales y enfoques basados en evidencia. Una de las estrategias más extendidas es la delegación de la enseñanza en los estudiantes mediante exposiciones orales, frecuentemente justificada por la premisa de que enseñar favorece el aprendizaje. Sin embargo, la evidencia disponible no respalda su uso como método central de enseñanza. A diferencia del aprendizaje activo estructurado, las exposiciones estudiantiles suelen carecer de guía experta, retroalimentación y alineación pedagógica, lo que limita su efectividad. Desde la teoría de la carga cognitiva, asignar funciones docentes a estudiantes novatos incrementa la carga extrínseca y compromete el aprendizaje significativo. Aunque existen beneficios contextuales para el estudiante expositor, no se ha demostrado una mejora consistente en el aprendizaje de la audiencia. En educación médica, esto implica riesgos relevantes, incluyendo la consolidación de errores conceptuales. Su uso debería restringirse a contextos estructurados y niveles avanzados de formación.

PDF

Referencias

  1. Freeman S, Eddy SL, McDonough M, Smith MK, Okoroafor N, Jordt H, et al. Active learning increases student performance in science. Proc Natl Acad Sci U S A. 2014;111(23):8410–5. doi:10.1073/pnas.1319030111
  2. Prince M. Does active learning work? A review of the research. J Eng Educ. 2004;93(3):223–31. doi:10.1002/2168-9830.2004.tb00809.x
  3. Krathwohl DR. A revision of Bloom’s taxonomy: An overview. Theory Pract. 2002;41(4):212–8. doi:10.1207/s15430421tip4104_2
  4. Sweller J, Ayres P, Kalyuga S. Measuring cognitive load. In: Sweller J, Ayres P, Kalyuga S, editors. Cognitive load theory. New York: Springer; 2011. p. 71–85. doi:10.1007/978-1-4419-8126-4_6
  5. Ten Cate O, Durning S. Peer teaching in medical education: twelve reasons to move from theory to practice. Med Teach. 2007;29(6):591–9. doi:10.1080/01421590701583816
  6. Zhang H, Liao AWX, Goh SH, Wu XV, Yoong SQ. Effectiveness of peer teaching in health professions education: a systematic review and meta-analysis. Nurse Educ Today. 2022;118:105499. doi:10.1016/j.nedt.2022.105499
  7. Yu TC, Wilson NC, Singh PP, Lemanu DP, Hawken SJ, Hill AG. Medical students-as-teachers: a systematic review of peer-assisted teaching during medical school. Adv Med Educ Pract. 2011;2:157–72. doi:10.2147/AMEP.S14383
  8. Schmidt HG, Rotgans JI, Yew EHJ. The process of problem-based learning: what works and why. Med Educ. 2011;45(8):792–806. doi:10.1111/j.1365-2923.2011. 04035.x
  9. Kirschner PA, Sweller J, Clark RE. Why minimal guidance during instruction does not work. Educ Psychol. 2010;41(2):75–86. doi:10.1207/ s15326985ep4102_1
  10. López-Ramírez DV, Corpas JN, Mora-Méndez JM. La educación en el estudiante de medicina: La transición de la universidad al hospital. Acta Med Colomb [Internet]. 2021 [citado 2026 Mar 27];46(1):34–41. Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/amc/v46n1/ es_0120-2448-amc-46-01-34.pdf
  11. Deci EL, Ryan RM. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Springer; 1985. i:10.1007/978-1-4899-2271-7
  12. Biggs J. Enhancing teaching through constructive alignment. High Educ. 1996;32(3):347–64. doi:10.1007/BF00138871
  13. Velásquez JZS, editor. Percepción de factores modificables que afectan la educación médica en Honduras: encuesta 2019. Rev Med Hondur [Internet]. 2019 [citado 2026 Mar 27];87(2). Disponible en: https://revistamedicahondurena.hn/assets/Uploads/ Vol87-2-2019-19.pdf
  14. Roossien L, van Klaveren LM, de Vos R, Dolmans DHJM, Boerboom TBB. Team-based learning in health professions education: a systematic review on its conceptual elements and outcomes. Med Teach. 2025; 47:1933–47. doi:10.1080/0142159X.2025.250672
  15. Thistlethwaite JE, Davies D, Ekeocha S, Kidd JM, MacDougall C, Matthews P, et al. The effectiveness of case-based learning in health professional education: a systematic review. Med Teach. 2012;34(6): e421–44. doi:10.3109/0142159X.2012.680939
  16. Chen F, Lui AM, Martinelli SM. A systematic review of the effectiveness of flipped classrooms in medical education. Med Educ. 2017;51(6):585–97. doi:10.1111/medu.13272

Artículos más leídos del mismo autor/a